Intervention de Jean Marc Governatori

Délibération 1.9 : Charte des Conseils de territoires – Participation des habitants à la vie locale – Adoption de la nouvelle charte des Conseils de territoires au regard de la nouvelle organisation territoriale de proximité de la ville de Nice.

Nous entendons bien l’objectif de cette charte de renforcer la démocratie locale par la participation du plus grand nombre de citoyens.

Cependant, cette charte est largement améliorable . Elle prévoit une réunion par an. C’est peu. Elle indique que le public ne pourra s’exprimer que sur les sujets mis à l’ordre du jour par le président de la séance.

Nous demandons à ce que cette charte soit amendée comme suit en page 3, article 4:

2- Ordre du jour

L’ordre du jour est défini par le président du conseil de territoire.

Il est transmis à l’ensemble des habitants des quartiers et des représentants du tissu associatif par tous moyens de communication.

Ceux-ci peuvent proposer un sujet supplémentaire à mettre à l’ordre du jour en début de séance ou en amont qui ne pourra être refusé que si le sujet ne relève pas de la politique municipale.

Plusieurs de nos élus comme Mme Chesnel-Le Roux et des Niçoises et Niçois ayant participé à des séances de Conseil de Territoires ont éprouvé le sentiment qu’il s’agissait d’une parole descendante plutôt que d’un débat ouvert.

Enfin, il n’apparaît pas clairement dans la charte de quelle façon les projets et actions soumis aux budgets participatifs sont sélectionnés. Qui peut en proposer ? De quelle façon ? Comment se passent les appels à projets ? Les budgets participatifs doivent être co-construits.

Nous demandons donc à amender la Charte en page 2 :

La vocation de ces budgets participatifs est de financer des projets et actions estimés prioritaires par les acteurs de terrain tels que notamment les comités et associations de quartiers, les associations de commerçants, les associations dont l’objet est de favoriser la qualité de vie et le vivre-ensemble, ou même de citoyens engagés.

Les appels à projets seront lancés via les comités de quartiers, les associations, dans la presse quotidienne locale et tout moyen d’expression propre à toucher les habitants concernés.

Je vous remercie chers collègues et notamment ceux et celles d’entre vous qui sont présidents de Conseil de Territoire d’écouter les retours d’expérience. Et je pense que le moment est venu de se mettre réellement à l’écoute de nos concitoyens car c’est en réunissant et mobilisant toutes les énergies que nous résoudrons les problèmes.

Intervention de Fabrice Decoupigny

Délibération 3.3 : Décision modificative n° 1 – Exercice 2021 – Budget principal.

Merci Monsieur le Maire,

Il est intéressant ce tableau (ce rapport) car c’est un peu le résumé de votre politique sur la ville de Nice

Mais je vais m’attacher sur ce qui devrait exister et qui n’apparaît pas sur ce tableau (ce rapport).

On voit bien les 75 millions du prolongement de la coulée, les 10 millions supplémentaires pour financer la construction d’un théâtre éphémère à l’Ouest de Nice, ainsi que les études pour reconversion du Palais des Expositions en un Palais des Arts et de la Culture.

Mais je ne vois rien sur un financement quelconque d’un palais des congrès éphémère.

En effet, d’après votre calendrier, les travaux de destruction du Palais Acropolis débuteront à l’automne 2023 et aucune ligne budgétaire ne semble être prévue.

Ce qui veut dire que la structure temporaire du palais Acropolis doit être prête pour Juin 2023.

Ce n’est pas un simple barnum pour y organiser un apéro que l’on doit prévoir.

Mais une structure qui doit être capable d’accueillir entre 1500 et 2000 congressistes.

Ça ne se trouve pas sous le sabot d’un cheval.

Tout cela ne se décide pas au dernier moment, monsieur le Maire et vous le savez.

Vu les procédures administratives d’appel d’offre et les délais rallongés des travaux engendrés par la pénurie de matériaux due au COVID,

Rien n’est prévu. Car tout simplement, il n’y a même pas une ligne budgétaire allouée à cette structure éphémère.

C’est incroyable, nous avons un des palais des congrès les plus rentables de France, en plein cœur de ville qui bénéficie à tout le tissu commerçant du centre-ville.

Un palais géré par une équipe de 50 employés qui effectue un très gros travail,

Un travail qui a permis au Palais de réaliser un CA record en 2019 de plus de 19,3 millions .

Et la seule chose que vous offrez ce sont des rumeurs :

On parle de Nikaia, Mais Comment pouvez-vous penser que Nikiai pourra accueillir des travaux d’aménagement en même temps qu’il y 25 dates d’événements comme le prévoit la convention d’objectifs avec la société Panda Event ?

On parle aussi d’une structure sur le MIN qu’il faudra redéménager pour construire le nouveau Palais des Congrès

Monsieur le maire, savez-vous que les congrès s’organisent plusieurs années en avance ? Les congrès de 2023, 24 et 25 s’organisent actuellement.

Mais comment pensez-vous que les organisateurs de congrès vont réagir quand ils sauront que le Palais va disparaître et que rien n’est prévu pour le remplacer.

Eh bien, ils iront ailleurs. Adieu aux 350 euros par jour des congressistes. Le tissu économique appréciera les millions d’euros qui s’envoleront ailleurs.

Les maires de Marseille, Montpellier, Cannes et Barcelonne peuvent vous remercier

Tout ça sent l’amateurisme et l’incompétence.

Interventions de Jean-Christophe Picard

Délibération 22.3 – Révision de la convention-type d’achat et de revente de produits assurant la promotion du territoire à la Maison de Nice

Vous proposez de revoir la convention d’achat et de revente des produits proposés à la Maison de Nice…

Cette délibération souffre d’un double déficit d’informations :

1/ Tout d’abord, un déficit d’information envers les conseillers municipaux. Nous n’avons pas le bilan financier de la Maison de Nice. Nous apprenons, par exemple, dans la délibération 1.16 que la ville a acheté une mission d’assistance, notifié en juin dernier, pour la mise en œuvre d’une nouvelle stratégie de marketing territoriale, pour la modique somme de 69 100 euros. Pouvons-nous connaitre cette nouvelle stratégie de marketing territoriale ?

2/ Il y a, ensuite, également un déficit d’information à l’égard des déposants. Dans l’article 2 de la charte d’engagement qualité, vous indiquez que « les produits proposés sont exclusifs pour la Maison de Nice ». Mais les clauses d’exclusivité ne peuvent être absolues et doivent nécessairement être limitées à un territoire. Il convient donc de bien préciser l’étendue de cette clause d’exclusivité.

Délibération 3.6 – Création, ajustement et mise à jour des autorisations de programme et des crédits de paiement – Budget principal.

Vous proposez de créer une nouvelle autorisation de programme dénommée « Grands projets artistiques et culturels » pour un montant total de 10,1 millions.

Cette nouvelle autorisation de programme permettra de financer, à l’Ouest de Nice, ce que vous appelez joliment un « théâtre éphémère ». En Commission d’appel d’offres, on appelle ça une « structure démontable destinée aux représentations théâtrales ». Mais elle est effectivement provisoire puisqu’elle est censée accueillir des pièces en attendant un nouveau théâtre prévu pour 2025. Dans tous les cas, c’est bien le théâtre qui est éphémère. Par contre, son coût – plus de 6 millions d’euros – ne sera pas éphémère pour les contribuables niçois.

Nous avons donc deux questions :

1/ Pourquoi créer un coûteux théâtre provisoire alors qu’il suffirait, soit de garder l’actuel, soit d’attendre la construction du nouveau théâtre avant de raser l’actuel ? Où est l’urgence ? Combien de millions devrons-nous payer pour pouvoir bénéficier, dans la précipitation, de 7,5 hectares de coulée verte supplémentaires ?

2/ Pourquoi n’apparaît pas dans ces autorisations de programme la création d’un « palais des congrès éphémère » puisque, c’est ce que vous avez annoncé dans Nice-Matin…

Délibération 3.18 – Ilot Garibaldi/Ségurane – Réalisation d’un ensemble hôtelier – Vente à la société Palais Saleya

Il s’agit d’un projet lancé en 2019, qui porte sur 2 sites : le site dit Ségurane et le site dit Garibaldi.

Il est proposé de vendre ces 2 sites ensemble, à un même acheteur, pour 9,5 millions d’euros.

Le Service des domaines rappelle que ces biens se situent dans un quartier résidentiel en hyper-centre entre le Port, le Vieux-Nice et la place Garibaldi. Il estime ces 2 biens à 10,86 millions d’euros, soit 1,36 million de plus que le prix proposé…

Certes, le Service de domaines a pris soin de préciser qu’une « marge de négociation jusqu’à + 15 % peut être acceptée compte tenu du projet hôtelier et du contexte actuel liée à la crise du COVID 19 ». Nous rappelons néanmoins que l’offre de 9,5 millions a été faite en juillet 2019, soit bien avant la crise sanitaire…

En commission, on a également évoqué, pour justifier cette offre inférieure de 13% à l’estimation, des surcoûts éventuels liés à la recherche d’archéologie préventive, de présence d’amiante, de termites et des risques liés au saturnisme, de plomb ou de pollution des sols. Encore faudrait-il confirmer et évaluer ces surcoûts avant d’envisager de baisser le prix !

Bref, nous sommes un peu déçus du prix s’agissant de biens communaux qui vont aller au privé pour faire des hôtels de luxe. N’aurait-il pas été plus pertinent, pour obtenir un meilleur prix, de stimuler la concurrence en vendant séparément ces deux sites qui, d’ailleurs ne sont pas juxtaposés ?

Intervention de Sylvie Bonaldi

Délibération : 0.3  Opération un arbre par habitant

Merci M. le Maire,

Nous sommes ravis que vous ayez visiblement pris la mesure de l’importance de l’arbre dans la ville, du moins au point d’en faire une « opération » un coup de com’ de plus. Nous n’allons bien sûr pas nous plaindre de l’objectif annoncé de celui-ci. Mais comme souvent, permettez-nous d’être déçus sur la méthode. Il est fait référence dans le projet de délibération au Consiglio d’Ornato : encore faudrait-il vous en inspirer et donner les moyens avec un vrai plan d’aménagement fait en concertation avec la voirie et les architectes patrimoniaux, et une prospective à 10, 20 et 30 ans. Avec la population également, ses besoins, les aménagements des places…

Nous sommes en outre souvent interpellés pour défendre des abattages d’arbres. S’il vous plaît, laissez vivre déjà ceux qui ont atteint une couronne suffisamment ample pour donner de la fraîcheur et capter du CO2, car c’est à l’âge adulte que l’arbre en capte le plus.

Et nous ne voulons pas non plus d’un saupoudrage coup de com de bordure de piste cyclable juste avant une échéance électorale, où certains arbustes en pot ne sont toujours pas en terre, et seront à changer d’ici quelques années. Il faut une vraie politique volontariste, un schéma directeur et non un slogan : un arbre, un habitant.