Interventions de Jean-Christophe Picard – Conseil Municipal 7 octobre 2021
Interventions de Jean-Christophe Picard
Délibération 22.3 – Révision de la convention-type d’achat et de revente de produits assurant la promotion du territoire à la Maison de Nice
Vous proposez de revoir la convention d’achat et de revente des produits proposés à la Maison de Nice…
Cette délibération souffre d’un double déficit d’informations :
1/ Tout d’abord, un déficit d’information envers les conseillers municipaux. Nous n’avons pas le bilan financier de la Maison de Nice. Nous apprenons, par exemple, dans la délibération 1.16 que la ville a acheté une mission d’assistance, notifié en juin dernier, pour la mise en œuvre d’une nouvelle stratégie de marketing territoriale, pour la modique somme de 69 100 euros. Pouvons-nous connaitre cette nouvelle stratégie de marketing territoriale ?
2/ Il y a, ensuite, également un déficit d’information à l’égard des déposants. Dans l’article 2 de la charte d’engagement qualité, vous indiquez que « les produits proposés sont exclusifs pour la Maison de Nice ». Mais les clauses d’exclusivité ne peuvent être absolues et doivent nécessairement être limitées à un territoire. Il convient donc de bien préciser l’étendue de cette clause d’exclusivité.
Délibération 3.6 – Création, ajustement et mise à jour des autorisations de programme et des crédits de paiement – Budget principal.
Vous proposez de créer une nouvelle autorisation de programme dénommée « Grands projets artistiques et culturels » pour un montant total de 10,1 millions.
Cette nouvelle autorisation de programme permettra de financer, à l’Ouest de Nice, ce que vous appelez joliment un « théâtre éphémère ». En Commission d’appel d’offres, on appelle ça une « structure démontable destinée aux représentations théâtrales ». Mais elle est effectivement provisoire puisqu’elle est censée accueillir des pièces en attendant un nouveau théâtre prévu pour 2025. Dans tous les cas, c’est bien le théâtre qui est éphémère. Par contre, son coût – plus de 6 millions d’euros – ne sera pas éphémère pour les contribuables niçois.
Nous avons donc deux questions :
1/ Pourquoi créer un coûteux théâtre provisoire alors qu’il suffirait, soit de garder l’actuel, soit d’attendre la construction du nouveau théâtre avant de raser l’actuel ? Où est l’urgence ? Combien de millions devrons-nous payer pour pouvoir bénéficier, dans la précipitation, de 7,5 hectares de coulée verte supplémentaires ?
2/ Pourquoi n’apparaît pas dans ces autorisations de programme la création d’un « palais des congrès éphémère » puisque, c’est ce que vous avez annoncé dans Nice-Matin…
Délibération 3.18 – Ilot Garibaldi/Ségurane – Réalisation d’un ensemble hôtelier – Vente à la société Palais Saleya
Il s’agit d’un projet lancé en 2019, qui porte sur 2 sites : le site dit Ségurane et le site dit Garibaldi.
Il est proposé de vendre ces 2 sites ensemble, à un même acheteur, pour 9,5 millions d’euros.
Le Service des domaines rappelle que ces biens se situent dans un quartier résidentiel en hyper-centre entre le Port, le Vieux-Nice et la place Garibaldi. Il estime ces 2 biens à 10,86 millions d’euros, soit 1,36 million de plus que le prix proposé…
Certes, le Service de domaines a pris soin de préciser qu’une « marge de négociation jusqu’à + 15 % peut être acceptée compte tenu du projet hôtelier et du contexte actuel liée à la crise du COVID 19 ». Nous rappelons néanmoins que l’offre de 9,5 millions a été faite en juillet 2019, soit bien avant la crise sanitaire…
En commission, on a également évoqué, pour justifier cette offre inférieure de 13% à l’estimation, des surcoûts éventuels liés à la recherche d’archéologie préventive, de présence d’amiante, de termites et des risques liés au saturnisme, de plomb ou de pollution des sols. Encore faudrait-il confirmer et évaluer ces surcoûts avant d’envisager de baisser le prix !
Bref, nous sommes un peu déçus du prix s’agissant de biens communaux qui vont aller au privé pour faire des hôtels de luxe. N’aurait-il pas été plus pertinent, pour obtenir un meilleur prix, de stimuler la concurrence en vendant séparément ces deux sites qui, d’ailleurs ne sont pas juxtaposés ?
